Kirjoittaja Aihe: MIKSI PALLO?  (Luettu 497 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Tuomo

  • Vieras
Vs: MIKSI PALLO?
« Vastaus #20 : Kesäkuu 19, 2017, 22:10:07 ip »
Hätäiset kommenttini. Sori. Olisihan nämä voinut yhteen kasata eikä kolmea erillistä.

Mutta siis vielä sitaatti ekan kommentin linkistä:
"Ilman lämpötilasta ja kappaleen etäisyydestä riippuen, kangastus voi näkyä joko oikeinpäin tai ylösalaisin."

Uteliaille vielä lisää:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nyt-merella-voi-nahda-kangastuksia-meteorologi-selittaa-miksi/1901170

nwopaljastuksia

  • Vieras
Vs: MIKSI PALLO?
« Vastaus #21 : Kesäkuu 20, 2017, 07:40:34 ap »
Ei edes Jyväskylän yliopiston kangastussivulla mainittu Ruotsin laiva minusta näytä aivan samalta kangastuksessa kuin todellisuudessa??
No se on vain yksi esimerkki, vain yksi kuva. On varmasti ihan tuuripeliä miltä yläpuolinen kangastus näyttää, onko se ihan sotku, vai niinkuin Peten kuvissa, melko selvä.

Uskon että kuvamateriaalia on esitetty vain yhdeltä päivältä, koska seuraavana päivänä säätila ja ilmakehän ominaisuudet ovat olleet erilaisia, eikä näkyvyys Tallinnaan ole ollut samanlainen.

Yläpuolinen kangastus kuitenkin selittää Tallinnan ja joskus jopa Ruotsin rannikon näkymisen Suomeen. Kangastus ei sitäpaitsi näy aina. Jos maa olisi litteä ja mikään ei voisi nousta horisontin takaa esiin (kuten Pete väittää) näkyisi Tallinna aina samalla tavalla Helsinkiin, eikö vain?

Se ei näy. Katso vielä nämä kuvat:
https://pekkalahti.files.wordpress.com/2015/11/pasted-image-3.png
https://pekkalahti.files.wordpress.com/2015/11/pasted-image-4.png
https://pekkalahti.files.wordpress.com/2015/11/pasted-image-5.png
https://pekkalahti.files.wordpress.com/2015/11/pasted-image-5b.png

Kaikissa niissä näkyy Tallinnan TV-torni ERI korkeudella, mutta pääosin horisontin alla.

Jos jokin on älyllisesti perusteltavissa, niin miten sellaiseen ei kuitenkaan kukaan älykäs voisi uskoa. Kirjoittaja selvästi ymmärtää että litteä maa on älyllisestikin perusteltavissa, mutta ei vaan itse ymmärrä miten siihen silti voi uskoa.
Yllättävän moni asia on älyllisesti perusteltavissa, ainakin johonkin pisteeseen asti. Niin tämäkin :-).

Kaldean Roikale

  • Vieras
Vs: MIKSI PALLO?
« Vastaus #22 : Kesäkuu 20, 2017, 19:34:18 ip »
Tällä kaikkein rakkaimmalla halulla, jonka voimme ymmärtää, saatana haluaa meitä; asumaan ja makaamaan kanssamme kuin puoliso. Se haluaa varastaa Jumalan paikan sydämissämme. Kehen siis liitymme, meillä on valinta ja meille on annettu ohje hallita valintaamme. Joka kerran kun liitymme saatanaan, tekemällä väärin tai uskomalla valheen, teemme Jumalalle sen, jota me ihmisten kesken nimitämme huoruudeksi.

Hanna, olen sanaton. Onnistuit ilmaisemaan vastauksessasi josta lainasin vain osan prikulleen sen mitä olen tahtonut kokoajan sanoa tämän kysymyksen perimmäisestä olemuksesta ja jota olen koittanut kotisivullanikin pitää yllä. Upeita kommenttejasi lukiessa kysyisin onko sinullakin "heprealainen" identiteetti kuten minullakin ja useilla kymmenillätuhansilla muillakin ympäri maailmaa joille mitkään valheet eivät riitä vaan Totuus?

nwopaljastuksia

  • Vieras
Vs: MIKSI PALLO?
« Vastaus #23 : Kesäkuu 21, 2017, 08:16:01 ap »
Pallomaa on voinut olla aikoinaan vain vääriin oletuksiin pohjautuvaa uskomusta jolle on vuosisatojen kuluessa keksitty lähes aukoton tieteellinen tarina selitykseksi.

Minun mielestäni on vähän perverssiä kääntää todellisuus noin päälaelleen, asiahan on historiankirjoitusten perusteella juuri toisin päin. Maa todistettiin matemaattisesti palloksi jo muutama sata vuotta ennen ajanlaskun alkua. Lisätodisteita saatiin mm. intalaisesta ja roomalaisesta kulttuurista seuraavina vuosisatoina.

Tässähän on toinenkin pointti taustalla. Kirkko piti pitkään kiinni maakeskisestä maailmankuvasta, maan ollessa maailmankaikkeuden keskipiste. Kopernikus ja Galilei esittivät aurinkokeskisestä mallista niin aukottomat todisteet, että kirkko määräsi Galilein elinikäiseen kotiarestiin ja kielsi puhumasta aurinkokeskisestä mallista. Näppärää.

Vasta 1700 luvulla poistettiin kielto kirjoittaa aurinkokeskisestä maailmasta ja vuonna 1992 (tämä ei ole vitsi) kirkko pyysi anteeksi sitä miten kohteli Galileita.

Kirkkokin siis hyväksyy tänä päivänä, että maa on pallo ja että se kiertää aurinkoa. Miksiköhän näin on?

Polariz

  • Aristokraatti
  • ***
  • Viestejä: 129
    • Profiili
Vs: MIKSI PALLO?
« Vastaus #24 : Kesäkuu 21, 2017, 20:49:30 ip »
Nwop.., mallia maapallosta toki hiotaan vieläkin matemaattisesti toimivammaksi, en vain usko että se on välttämättä todellisuutta. Mutta en odota että ymmärtäisitkään. Se että kirkossakin uskotaan asioihin ja tehdään tulkintoja ei varmaan ole mikään yllätys, vai mitä ajoit takaa?

Tuomo

  • Vieras
Vs: MIKSI PALLO?
« Vastaus #25 : Kesäkuu 26, 2017, 14:43:24 ip »
Vapaasti suomennettuna ja yksikön kolmanteen persoonaan käännettynä:

Laivaston kadettina Texasissa toiminut "Jay Reynolds", linkin toiseksi viimeisessä kommentissa huomautti, että hänen on kaikkien muiden tavoin täytynyt opetella tähtinavigointi siltä varalta, ettei gps yms. ole käytettävissä. Vuosisatojen ajan laivat suunnistivat perille käyttämällä tähtiä ja laskukaavoja, jotka toimivat yksinomaan pallopinnalla. Hän ei kuuntele kenenkään flat-horinoita, ellei tämä opiskele ensin tähtinavigoinnin perusteita, ja sen kurssin jälkeen horinoita ei enää tarvitsekaan kuunnella.

https://www.metabunk.org/debunked-the-flat-earth-theory-14-ways-the-flat-earth-theory-is-false.t7148/

hanna

  • Keltanokka
  • *
  • Viestejä: 8
    • Profiili
Vs: MIKSI PALLO?
« Vastaus #26 : Kesäkuu 26, 2017, 22:40:01 ip »
Hanna, olen sanaton. Onnistuit ilmaisemaan vastauksessasi josta lainasin vain osan prikulleen sen mitä olen tahtonut kokoajan sanoa tämän kysymyksen perimmäisestä olemuksesta ja jota olen koittanut kotisivullanikin pitää yllä. Upeita kommenttejasi lukiessa kysyisin onko sinullakin "heprealainen" identiteetti kuten minullakin ja useilla kymmenillätuhansilla muillakin ympäri maailmaa joille mitkään valheet eivät riitä vaan Totuus?
Kiitos, mukava havaita, että edes täällä virtuaalimaailmassa löytyy hengenheimolaisia ja oikein mukavaa kun löytyy heprean heimolaisia :)


Polariz

  • Aristokraatti
  • ***
  • Viestejä: 129
    • Profiili
Vs: MIKSI PALLO?
« Vastaus #27 : Kesäkuu 27, 2017, 08:21:53 ap »
Tuomo, Astrolabi on laite jolla voi sekstantin tavoin tähdätä taivaankappaleiden kulmia ja nähdä niistä ilmansuunnat, leveyspiirin ja jopa kellonajan, kunhan vuorokautta osoittava kiekko on käännetty oikealle päivälle. Koko laite perustuu siihen että taivaankappaleet kiertää siinä konkreettisesti kiekkoa. Matemaattisesti sen voi kääntää tarkoittamaan että onkin projektio kolmiulotteisesta tähtitaivaasta ja kolmiulotteinen maapallo-katselualustakin on saatu matemaattisesti täsmäämään sille astrolabikiekolle, joka on keksitty muutama sata vuotta ajanlaskun jälkeen ja on käytetty sekstantin tavoin vielä 1800 luvullakin.

Kartta jonka kanssa sekstanttia käytetään tuskin on karttapallo, joten ihmettelen miksi maan pallomuoto on täysin oleellista kun navigoi sekstantilla. Sekä taivaankappaleet että Maa voidaan kartoittaa ja esittää tasomuodossa, mutta jotenkin ne ei voisi kuitenkaan olla oikeasti sen muotoisia !? Todennäköisintä on ettei kyseinen laivaston kadetti vaan ymmärrä mitään näistä flat-horinoista, ja sitten asiantuntijakortti pystyssä vaaditaan vaikenemaan. Auktoriteettiusko sekä auktoriteettien oma usko itseensä on syynä siihen miksi tämä maan muotoasia on pysynyt vääränä niin kauan.

nwopaljastuksia

  • Keltanokka
  • *
  • Viestejä: 40
    • Profiili
Vs: MIKSI PALLO?
« Vastaus #28 : Heinäkuu 09, 2017, 17:18:14 ip »
Sekä taivaankappaleet että Maa voidaan kartoittaa ja esittää tasomuodossa, mutta jotenkin ne ei voisi kuitenkaan olla oikeasti sen muotoisia !?
Eihän voida. Maata nimenomaan ei voida kartoittaa tasomuodossa.

Polariz

  • Aristokraatti
  • ***
  • Viestejä: 129
    • Profiili
Vs: MIKSI PALLO?
« Vastaus #29 : Heinäkuu 09, 2017, 21:34:38 ip »
Ei pitäisikään teoriassa, mutta käytännössähän navigoinnit kuitenkin hoidetaan ihan onnistuneesti 2Deenä. Miksiköhän?

Polariz

  • Aristokraatti
  • ***
  • Viestejä: 129
    • Profiili
Vs: MIKSI PALLO?
« Vastaus #30 : Heinäkuu 09, 2017, 23:20:00 ip »
Joo. Hypoteesi jos sekään. Mutta semantiikka sikseen. Olen vähän samanlainen kuin sinäkin. Haluan myös kuuluttaa jotain sellaista mikä häiritsee ja sitten ihmetyttää miksei muutkin huomaa kuinka ilmiselvästi huonoja opetuksia pidetään hienoina ja puolustettavina.

Skeptikko

  • Vieras
Vs: MIKSI PALLO?
« Vastaus #31 : Heinäkuu 10, 2017, 00:57:52 ap »
Vielä sen verran, että on jo moraaliseltakin kantilta todellakin väärin, ja jopa erittäin vaarallista tuputtaa litteän maan mallia faktana, kun teidän kumminkin pitäisi debunkata KAIKKI luonnonlait, teidän pitää todistaa myös se että NASA tai tiedekommuuni "valehtelee" ja todistaa koko paska niin että se puoltaa teidän visioitanne. Tässä te ette tule onnistumaan, sillä tätä oikeaa tietoa on kartutettu jo ennen ajanlaskun alkua joten teillä on todistettavaa ehkä "hieman" enemmän kun nämä muutama hölmö video jota te olette tänne keräilleet. Jos nyt viimeistään ei ala potkimaan se kognitiivinen dissonanssi mistä te tuolla fb ryhmässä niin fiilistelette niin voin jatkaakin.

Se että te uskotte johonkin ei tee asioista yhtään enempää totta. Nämä kaikki epäselvyydet mitä te pidätte selityksinä kaikkien ilmiöiden takana herättää enemmän kysymyksiä kun antaa vastauksia.

Miettikää hetki sitäkin että miten tämä kompleksi olisi syntynyt teidän mallissanne? miten selitätte jokaisen pikku ilmiön sen takana? Miten te selitätte esim. tähden syntymisen niin että se puoltaa tätä teidän mallia? voin vinkata sen verran että tässä on jo painovoimakin mukana, jota ei teidän mallissa edes ole! https://fi.wikipedia.org/wiki/T%C3%A4htien_synty

Tähtien synty tapahtuu suurten, kylmien kaasupilvien kutistuessa oman painovoimansa ansiosta. Kaasupilvestä syntyvä tähtialkio kuumenee hyvin kuumaksi, koska sen kaasun painovoimaenergia muuttuu kaasuosasten keskinäisen kitkan takia lämmöksi. Tämä hajottaa ensin molekyylit, ionisoi kaasun ja käynnistää lopulta ydinreaktiot ja näin tähti syntyy.

Sitten päästäänkin Occamin partaveitseen: https://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi

Kumpi on todennäköisempää näin teidän maalaisjärjellä, se, että nämä ihmiset jotka on uskotellut teille nämä asiat on jotain supertietokoneita jotka oikeasti on selittänyt KAIKKI fysiikan yms. tieteen lait uusiksi ja pystyvät tämän kiistattomasti todistamaan, vai se että teille on valehdeltu?

Teillä on kaikki oikeudet uskoa mihin haluatte mutta totuutta te ette voi kiistää! Ja jos nyt pystyisitte jo myöntämään että olette väärässä niin pyytäkää anteeksi KAIKILTA joille te olette tämän litteän maan uskotellut! Miettikää millaiset seuraukset sillä olisi jos tätä teidän mallia opetettaisiin koulussa, ja se hyväksyttäisiin oikeana tietona! Amerikoissa näyttää asiat jo menevän siihen suuntaan, mikä on äärimmäisen hälyttävää.

Pete

  • Administraattori
  • Aristokraatti
  • *****
  • Viestejä: 130
  • Miksi hän ei voi käyttäytyä kuin me?
    • Profiili
    • Kotisivuni
Vs: MIKSI PALLO?
« Vastaus #32 : Heinäkuu 10, 2017, 09:11:43 ap »
Ja jos nyt pystyisitte jo myöntämään että olette väärässä niin pyytäkää anteeksi KAIKILTA joille te olette tämän litteän maan uskotellut!

Kenenkään ei tarvitse pyytää anteeksi että tuo esille omia uskomuksiaan. Ei tarvitse olla niin ylimielinen että ehdottaa muita pyytämään anteeksi sitä mihin he uskovat.

Poistin aikaisemmin kirjoituksesi jossa hyökkäsit kristinuskoa ja Jumalaa vastaan. Ilmeisesti et ole lukenut foorumin sääntöjä? Kirjoittamalla tänne olet hyväksyt säännöt.

Lainaus
§ 8 ) Kaikki kristinuskoa tai muita uskontoja halventavat kuvat ja kirjoitukset ovat kiellettyjä, ja niitä ei saa julkaista tai linkittää tänne näkyviin.

Lisään tuohon pykälään näin jälkikäteen myös sanan "videot" ja "täällä".
Olen oppimismatkalla. Sinullakin on varmaan jokin opetus ja mielipide annettavana.

Polariz

  • Aristokraatti
  • ***
  • Viestejä: 129
    • Profiili
Vs: MIKSI PALLO?
« Vastaus #33 : Heinäkuu 10, 2017, 10:09:27 ap »
Skeptikko, ei me ollakaan yhtään samanlaisia. Ei mulla ole tuollaista angstia vaikka tiedän että NASA valehtelee.

"..Vielä sen verran, että on jo moraaliseltakin kantilta todellakin väärin, ja jopa erittäin vaarallista tuputtaa litteän maan mallia faktana"

Ehkä tosiaan olisi fiksumpaa olla koskaan sanomatta että maa on litteä vaikka kuinka selvästi siltä näyttäisi. Mutta saako sanoa esimerkiksi että vesi hakeutuu tasoon? Kun se selvästi ihan fysikaalisesti ja testattavasti niin tekee?

"kun teidän kumminkin pitäisi debunkata KAIKKI luonnonlait.."

Riittää kun debunkkaa gravitaation. Sillä koko pallokonsepti lyssähtää kasaan. Jos aiheeseen yhtään paneutuu, niin ei ole edes kovin kaukaa haettua. En sano että sulla olisi todistustaakka, mutta sano ihmeessä jos tiedät siitä todisteita.

"teidän pitää todistaa myös se että NASA tai tiedekommuuni "valehtelee" "

Riittää kun tiedän sen itse. En usko että tiedeyhteisö tietää sellaisesta mitään. NASAn valheilla on tietysti vaikutusta siihen ettei mitään litteän maan ideoita edes ymmärretä ottaa huomioon havaintojen tulkinnoissa. Haittaako "moraaliselta kannalta" jos me jotkut koitamme niitäkin vähän katsoa?

"...mistä te tuolla fb ryhmässä niin fiilistelette"

En tiedä mistä FB ryhmästä jo toistamiseen puhut. Vuosi sitten muistan että silloin huomattiin että oli 500 flat earth ryhmää facebookissa. Nyt se luku on jo varmaan tuhansissa. Googlehaut menee jo suurien pop tähtien ohi kiinnostuksessa.

"..Se että te uskotte johonkin ei tee asioista yhtään enempää totta... "

Olet oikeassa.

"..Tähtien synty tapahtuu suurten, kylmien kaasupilvien kutistuessa oman painovoimansa ansiosta. Kaasupilvestä syntyvä tähtialkio kuumenee hyvin kuumaksi, koska sen kaasun painovoimaenergia muuttuu kaasuosasten keskinäisen kitkan takia lämmöksi. Tämä hajottaa ensin molekyylit, ionisoi kaasun ja käynnistää lopulta ydinreaktiot ja näin tähti syntyy."

Tähän olisi herkullista vastata jotenkin nasevasti, mutta ymmärrän että tuo on sinulle ainoa mahdollinen vaihtoehto. Itse olen avoin muillekin selityksille, joista Jumalan luomana olisi ainakin tuota paljon uskottavampi.

nwopaljastuksia

  • Keltanokka
  • *
  • Viestejä: 40
    • Profiili
Vs: MIKSI PALLO?
« Vastaus #34 : Heinäkuu 10, 2017, 18:54:54 ip »
Eihän voida. Maata nimenomaan ei voida kartoittaa tasomuodossa.
Ei pitäisikään teoriassa, mutta käytännössähän navigoinnit kuitenkin hoidetaan ihan onnistuneesti 2Deenä. Miksiköhän?

Toki Jukolan viesti voidaan juosta paperikartan kanssa etäisyyksien ollessa niin pieniä, ettei karttaprojektiot sotke navigoimista. Mutta yritäpä laittaa koko maa litteälle kartalle.

Erilaiset karttaprojektiot sopii myös eri tarkoituksiin.

Lainaus
Mercatorin projektion mukaisissa kartoissa jokaista maanpinnan loksodromia vastaa suora viiva. Mercatorin projektiota käytetään lähes yksinomaisena karttaprojektiona merenkulussa. Ilmailussa sen sijaan käytetään Lambertin projektiota, jossa isoympyrät näkyvät suorina viivoina.