Kirjoittaja Aihe: MIKSI PALLO?  (Luettu 192 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Tuomo

  • Vieras
Vs: MIKSI PALLO?
« Vastaus #20 : Kesäkuu 19, 2017, 22:10:07 ip »
Hätäiset kommenttini. Sori. Olisihan nämä voinut yhteen kasata eikä kolmea erillistä.

Mutta siis vielä sitaatti ekan kommentin linkistä:
"Ilman lämpötilasta ja kappaleen etäisyydestä riippuen, kangastus voi näkyä joko oikeinpäin tai ylösalaisin."

Uteliaille vielä lisää:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nyt-merella-voi-nahda-kangastuksia-meteorologi-selittaa-miksi/1901170

nwopaljastuksia

  • Vieras
Vs: MIKSI PALLO?
« Vastaus #21 : Kesäkuu 20, 2017, 07:40:34 ap »
Ei edes Jyväskylän yliopiston kangastussivulla mainittu Ruotsin laiva minusta näytä aivan samalta kangastuksessa kuin todellisuudessa??
No se on vain yksi esimerkki, vain yksi kuva. On varmasti ihan tuuripeliä miltä yläpuolinen kangastus näyttää, onko se ihan sotku, vai niinkuin Peten kuvissa, melko selvä.

Uskon että kuvamateriaalia on esitetty vain yhdeltä päivältä, koska seuraavana päivänä säätila ja ilmakehän ominaisuudet ovat olleet erilaisia, eikä näkyvyys Tallinnaan ole ollut samanlainen.

Yläpuolinen kangastus kuitenkin selittää Tallinnan ja joskus jopa Ruotsin rannikon näkymisen Suomeen. Kangastus ei sitäpaitsi näy aina. Jos maa olisi litteä ja mikään ei voisi nousta horisontin takaa esiin (kuten Pete väittää) näkyisi Tallinna aina samalla tavalla Helsinkiin, eikö vain?

Se ei näy. Katso vielä nämä kuvat:
https://pekkalahti.files.wordpress.com/2015/11/pasted-image-3.png
https://pekkalahti.files.wordpress.com/2015/11/pasted-image-4.png
https://pekkalahti.files.wordpress.com/2015/11/pasted-image-5.png
https://pekkalahti.files.wordpress.com/2015/11/pasted-image-5b.png

Kaikissa niissä näkyy Tallinnan TV-torni ERI korkeudella, mutta pääosin horisontin alla.

Jos jokin on älyllisesti perusteltavissa, niin miten sellaiseen ei kuitenkaan kukaan älykäs voisi uskoa. Kirjoittaja selvästi ymmärtää että litteä maa on älyllisestikin perusteltavissa, mutta ei vaan itse ymmärrä miten siihen silti voi uskoa.
Yllättävän moni asia on älyllisesti perusteltavissa, ainakin johonkin pisteeseen asti. Niin tämäkin :-).

Kaldean Roikale

  • Keltanokka
  • *
  • Viestejä: 5
  • Kannustukset: 0
    • Profiili
    • Raamatun pelastushistoria eläinradan tähtikuvioissa
Vs: MIKSI PALLO?
« Vastaus #22 : Kesäkuu 20, 2017, 19:34:18 ip »
Tällä kaikkein rakkaimmalla halulla, jonka voimme ymmärtää, saatana haluaa meitä; asumaan ja makaamaan kanssamme kuin puoliso. Se haluaa varastaa Jumalan paikan sydämissämme. Kehen siis liitymme, meillä on valinta ja meille on annettu ohje hallita valintaamme. Joka kerran kun liitymme saatanaan, tekemällä väärin tai uskomalla valheen, teemme Jumalalle sen, jota me ihmisten kesken nimitämme huoruudeksi.

Hanna, olen sanaton. Onnistuit ilmaisemaan vastauksessasi josta lainasin vain osan prikulleen sen mitä olen tahtonut kokoajan sanoa tämän kysymyksen perimmäisestä olemuksesta ja jota olen koittanut kotisivullanikin pitää yllä. Upeita kommenttejasi lukiessa kysyisin onko sinullakin "heprealainen" identiteetti kuten minullakin ja useilla kymmenillätuhansilla muillakin ympäri maailmaa joille mitkään valheet eivät riitä vaan Totuus?
"Hän kertoo tähtien tarinan jokaiselle joita Hän nimeltä kutsuu." (Psalmi 147:4 heprean alkutekstin mukaan)

nwopaljastuksia

  • Vieras
Vs: MIKSI PALLO?
« Vastaus #23 : Kesäkuu 21, 2017, 08:16:01 ap »
Pallomaa on voinut olla aikoinaan vain vääriin oletuksiin pohjautuvaa uskomusta jolle on vuosisatojen kuluessa keksitty lähes aukoton tieteellinen tarina selitykseksi.

Minun mielestäni on vähän perverssiä kääntää todellisuus noin päälaelleen, asiahan on historiankirjoitusten perusteella juuri toisin päin. Maa todistettiin matemaattisesti palloksi jo muutama sata vuotta ennen ajanlaskun alkua. Lisätodisteita saatiin mm. intalaisesta ja roomalaisesta kulttuurista seuraavina vuosisatoina.

Tässähän on toinenkin pointti taustalla. Kirkko piti pitkään kiinni maakeskisestä maailmankuvasta, maan ollessa maailmankaikkeuden keskipiste. Kopernikus ja Galilei esittivät aurinkokeskisestä mallista niin aukottomat todisteet, että kirkko määräsi Galilein elinikäiseen kotiarestiin ja kielsi puhumasta aurinkokeskisestä mallista. Näppärää.

Vasta 1700 luvulla poistettiin kielto kirjoittaa aurinkokeskisestä maailmasta ja vuonna 1992 (tämä ei ole vitsi) kirkko pyysi anteeksi sitä miten kohteli Galileita.

Kirkkokin siis hyväksyy tänä päivänä, että maa on pallo ja että se kiertää aurinkoa. Miksiköhän näin on?

Polariz

  • Keltanokka
  • *
  • Viestejä: 40
  • Kannustukset: 1
    • Profiili
Vs: MIKSI PALLO?
« Vastaus #24 : Kesäkuu 21, 2017, 20:49:30 ip »
Nwop.., mallia maapallosta toki hiotaan vieläkin matemaattisesti toimivammaksi, en vain usko että se on välttämättä todellisuutta. Mutta en odota että ymmärtäisitkään. Se että kirkossakin uskotaan asioihin ja tehdään tulkintoja ei varmaan ole mikään yllätys, vai mitä ajoit takaa?