Kirjoittaja Aihe: TODISTE. Pohjantähti ei pysy pallon pyörinnän keskiössä.  (Luettu 50 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Polariz

  • Keltanokka
  • *
  • Viestejä: 40
  • Kannustukset: 1
    • Profiili


Yllä olevassa videossa, joka on julkaistu vain 15h sitten, todistetaan käytännön testillä sen minkä flättärit on tiennyt todeksi jo pelkällä loogisella päättelyllä: Pyörivällä maapallolla
ei voi pitää pohjantähteä tähtäimessä, vaikka sen sanottaisiin olevan niin kaukana ettei sen tähden oma liike enää näkyisi meille. Sellainen selitys koittaa vain poistaa yhden liikkeen yhtälöstä, mutta luo samalla uusia ongelmia. Kuten sen ettei tähtäys ainakaan parane jos tähti on kauempana ja myös sen että pohjantähden sanotaan olevan niin kaukana että valollakin kestää satoja vuosia tulla maahan ja silti se pysyy siitä matkasta selvänä pisteenä ja sen voi paljain silminkin nähdä niin kaukaa. Pohjantähteä onkin siirrelty lähihistoriassa ~100 valovuotta suuntaan ja toiseen. Puhutaan myös että se olisikin tiukka tähtiryhmä, eikä vain yksi valtava tähti. Veikkaan että yksittäisenä tähtenä se olisi liian suuri matematiikkaan jolla selitetään painovoimavaikutuksia, mutta nämä on vain omia mietteitäni. Oleellisinta on tuo testi joka näyttää ettei pohjantähden paikoillaan pysyminen selity nykyteoriassa.

Testissä kattoon on naulattu pohjantähti, josta on vedetty tiukka naru lattialla olevaan tavalliseen karttapalloon, jossa on maan kallistuskulma mukana. Naru on vedetty napojen läpi ja asettu kallistuskulman mukaisesti tähtäämään pohjantähteä. Palloon on myös kiinnitetty laaservalo joka tähtää pohjantähteä. Heti kun palloa hitusenkin pyörittää, valo karkaa kauas paikoiltaan ja todistaa vääräksi maan pyörimis-väitteen.

Jeranism, joka tuon testin teki, on aiemmin koittanut selvittää ohjelmilla jotka mallintaa tähtitaivasta, että miten pohjantähden väitetty liike näkyy, siis se että vuosituhansia sitten pohjantähden paikalla olisi ollut joku ihan toinen tähti. Jos sellainen siirtymä aina tapahtuisi, pitäisi tähden liikkua aavistuksen myös kymmenien vuosien aikana. Ohjelmissa oli kuitenkin paljon kummallisuuksia, ja lopulta niihin tuli muutos ettei niillä pääse kuin muistaakseni 500 vuotta katsomaan. Pohjantähti siirtyi hyppien, eikä siirtymää ole mallinnettu niinkuin muita havaittavia ilmiöitä.

Vanhimmat tekstit jotka kertoo pohjantähdestä tai toisesta siinä paikalla olleesta tähdestä, on tuhansia vuosia vanhoja kirjoituksia. Niissä tähteä kutsuttiin nimellä joka tarkoittaa liikkumatonta/ aina paikallaan pysyvää. Asiaa kuvasi myös uskonnollinen kertomus, joka on tuttu tälle kulttuurille (sori, en muista tarkemmin heistä) joiden kieli on sama ja kertomukset osa kulttuuria. Olisiko tähti tässä välissä vaihtunut toiseen, vaikka tuo kulttuuri kutsuu pohjantähteä yhä täysin sillä samalla nimellä, jonka mukaan se ei liiku koskaan paikaltaan? Ja olisiko joskus ollut satojen vuosien ajanjakso kun tähtien vaihtuessa ei olisi ollut mitään tähteä siinä, tai sitten kaksi tähteä? Enpä ole kuullutkaan. Paitsi nykyisin kun selitetään että pohjantähti onkin enemmän kuin yksi tähti.

Lättäpäät tykkää kertoa nopeuksista joilla maapallo, aurinkokunta ja galaksi väitetysti liikkuu, mutta alla olevassa viihteellisessä tiedevideossa pallopäät pistää itse vielä paremmaksi kuvailleessaan niitä nopeuksia. Kuvittele pohjantähden osuvan tarkkaan pohjoisnavan ylle koko elämäsi ajan noiden liikkeiden keskellä. Vauhti tuossa ei ole oleellista vaan se kuinka monta lomittaista liikettä ympäristössä tapahtuu.

Maan kallistus ei opetuksen mukaan kääntyile mihinkään, pallo kuitenkin matkustaisi jo vuodessa pitkän lenkin auringon ympäri joka myös kiitäisi samalla jonnekin... Ihan pimeää opettaa että pohjantähti pysyisi navan keskiön tähtäimessä vuosikymmenestä toiseen. Ei ihme että koittavat uskotella että se vaihtuu kyllä aikanaan.


Tuomo

  • Vieras
Vs: TODISTE. Pohjantähti ei pysy pallon pyörinnän keskiössä.
« Vastaus #1 : Kesäkuu 14, 2017, 11:14:42 ap »
Itseäni hämää edelleen Octantin tähdistö. Miten se voi olla joka puolella maailmaa se kauimpana pohjoisesta oleva tähdistö... ok, siihenkin on teorioita kehitelty, kuten DP taannoin kertoi, mutta sitten herää taas se kysymys, että miksi pohjoisen ja etelän tähdet toimisivat aivan eri periaatteilla? Pohjoisessa ne näkyisivät suoraan ja etelässä ilmeisesti jotenkin pohjoisen tähtien taivaankannen yläpuolelta taivaankannen reunoihin heijastuen. Onko kellään mielessä tähän mitään muuta selitysvaihtoehtoa?

Se miten pohjoisen ja etelän tähdet havainnoidusti toimivat, vaikuttaa tällä hetkellä olevan huomattavasti helpompaa ja kansantajuisempaa selittää pallomallilla. En silti ole lyönyt kantaani lukkoon.

Pete

  • Administraattori
  • Säätyläinen
  • *****
  • Viestejä: 57
  • Kannustukset: 1
  • Miksi hän ei voi käyttäytyä kuin me?
    • Profiili
    • Kotisivuni
Vs: TODISTE. Pohjantähti ei pysy pallon pyörinnän keskiössä.
« Vastaus #2 : Kesäkuu 14, 2017, 12:00:14 ip »
Lainaus
Itseäni hämää edelleen Octantin tähdistö. Miten se voi olla joka puolella maailmaa se kauimpana pohjoisesta oleva tähdistö...

En haluaa debunkata tällä hetkellä sitä mitä kirjoitit, koska en tunne tapausta. Mutta väittämäsi on mielenkiintoinen ja saattakin pitää paikkansa. DP olisi todennäköisesti tähtiasiantuntijana paras vastaamaan ihmettelyyn.

Minua kiinnostaa tuo asia. Eli millä hakusanoilla lähden hakemaan asiasta lisäinformaatiota? Onko sinulla jotain linkkejä tai videoita, joiden kautta voidaan päätellä tai nähdä todisteita siitä, että kaikesta kauimpaisena tähdistönä se näkyy kaikkialla maailmassa?

Jos jokin todiste siitä löytyy Youtube-videona, niin voit toki upottaa sen tänne näkyviin. Huomaa että videon osoiterivi luo tänne näkyviin upotetun videon automaattisesti.
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 14, 2017, 18:00:22 ip kirjoittanut Pete »
Olen oppimismatkalla. Sinullakin on varmaan jokin opetus ja mielipide annettavana.

Polariz

  • Keltanokka
  • *
  • Viestejä: 40
  • Kannustukset: 1
    • Profiili
Vs: TODISTE. Pohjantähti ei pysy pallon pyörinnän keskiössä.
« Vastaus #3 : Kesäkuu 14, 2017, 20:40:39 ip »
Kaikki taivaan ilmiöt on aika tarkkaan selitetty virallisessa kosmologiassa. Ne myös tuntuu usein hyvin loogisilta. Tunne voi johtua osittain siitä että olemme kasvaneet niiden tietojen kanssa ja ehdollistuneet moniin väittämiin, emmekä nyt oikein osata katsoa asiaa laatikon ulkopuolelta. Monien ilmiöiden kohdalla on vähän hassua että tasainen maailma edes on se laatikon ulkopuolinen ajatus, eikä päinvastoin. Tähdet näyttää pieniltä ja melko saman kokoisilta keskenään, mutta niiden väitetään olevan parhaimmillaan 1700 kertaa suurempia kuin aurinko on, ja taas osa niistä pisteistä on vähän aurinkoa pienempiä ja kaikkea siltä väliltä. Etäisyydet havaittuihin tähtiin nousee sellaisiin lukemiin että pelkkä tähtien lähettämä valo voi  matkustaa maahan asti monia tuhansia vuosia.

Arvelut taivaankannen heijastavista vaikutuksista, tai olisiko halotkin niitä, on paljon enemmän jalat maassa olevaa kuin virallisen opetuksen mukaiset puheet tähdistä. Vaikka tarina on lähes aukoton, niin ainakin nuo väitetyt tähtien koot on vahvasti ristiriidassa havaintoihin pienistä taivaan valoista, jotka eroaa kokoluokassaan kahdesta isommasta ilmiöstä: aurinko ja kuu. Ne taas voidaan havaita pariksi ja samaan kokoluokkaan kuuluvaksi. Mutta tiede sanoo että toinen onkin 400 kertaa pienempi, ja kuinka ollakaan, juuri 400 kertaa lähempänä.

Tieteellinen tarina tähdistä olisi yhtä järjetön kuin gravitaatiokin, ellemme olisi syntyneet, kasvaneet ja ehdollistuneet siihen ajatukseen. Jos revontulista olisi aina opetettu että ne on jotain kaukaisia syntyvien tähtien kaasuja, olisi niidenkin väittäminen yläilmakehän ilmiöiksi yhtä kummallista kuin nämä litteän maan yllä kummallisesti näyttäytyvät pienet valoilmiöt joita tähdiksi kutsutaan. Emme tiedä niistä paljon mitään, tai miten ne edes näyttäytyy. Emmekä ehkä ole tottunut siihen että jokin noin näkyvä on vailla selitystä. Tuntuuko ehkä vähän kummalliselta miksi kauniisti taivaan osalta selitetty palloteoria pitäisi vaihtaa teoriaan joka ei osaa kuin arvailla mitä taivaalla tapahtuu...? Ja täytyy kyllä myöntää että tosi moni taivaan ilmiö on ihan oikeasti hyvin palloteoriaan sopiva. Maan pinnalla taas voimme havaita ettei maa allamme pyöri tai taivu ympäri. Palloteoriaa perustellaan vain taivaan ilmiöillä, vaikka niitä ei voi todistaa kuin avaruusjärjestöjen kuvilla, jotka ei kelpaisi missään oikeudenkäynnissä todisteiksi jos vähänkään on niitä kriittisesti tutkinut.

:) Lievä alustus sille, että uskon myös että taivaankansi voisi tosiaan ehkä peilata tähtiä, varsinkin hypoteettisen kuvun reunoilla, eli etelässä. Etäisyyksien takia sama näkymä olisi eri puolilla etelää ihan kompassin mukaisesti, eikä asukkaat eri puolilla etelän rinkiä näkisi perspektiivissään kuin kertaalleen yhden tähtitaivaan. Tietysti pallomaa selittäisi saman näkymän jotenkin kauniimmin, mutta se on nyt poissuljettu aloitusviestissä kerrotun testin avulla.

Pete

  • Administraattori
  • Säätyläinen
  • *****
  • Viestejä: 57
  • Kannustukset: 1
  • Miksi hän ei voi käyttäytyä kuin me?
    • Profiili
    • Kotisivuni
Vs: TODISTE. Pohjantähti ei pysy pallon pyörinnän keskiössä.
« Vastaus #4 : Kesäkuu 14, 2017, 20:52:25 ip »
Lainaus
Lievä alustus sille, että uskon myös että taivaankansi voisi tosiaan ehkä peilata tähtiä, varsinkin hypoteettisen kuvun reunoilla, eli etelässä.

Tuo oli erittäin varteenotettava selitys. Seuraavassa videossa tekijä puhuu siitä samasta asiasta mistä Tuomokin pohdiskeli, eli lainataksen Tuomon sanoja:

Lainaus
Pohjoisessa ne näkyisivät suoraan ja etelässä ilmeisesti jotenkin pohjoisen tähtien taivaankannen yläpuolelta taivaankannen reunoihin heijastuen.

Sama idea toistuu tässä videossa:

Olen oppimismatkalla. Sinullakin on varmaan jokin opetus ja mielipide annettavana.

Kaldean Roikale

  • Keltanokka
  • *
  • Viestejä: 5
  • Kannustukset: 0
    • Profiili
    • Raamatun pelastushistoria eläinradan tähtikuvioissa
Vs: TODISTE. Pohjantähti ei pysy pallon pyörinnän keskiössä.
« Vastaus #5 : Kesäkuu 20, 2017, 19:21:56 ip »
DP olisi todennäköisesti tähtiasiantuntijana paras vastaamaan ihmettelyyn.

Kiitos Petelle palautteesta! Mutta joudun tuottamaan pettymyksen sillä en ymmärrä tästä asiasta sen enempää kuin tekään. Mitä tähtiasiantuntijuuteni tulee niin en ole mikään taivaan mekaniikan lakien tai kupolin / taivaanvahvuuden teknisten seikkojen asiantuntija vaikka niistä jotain olen saanut ymmärtää ja opin kokoajan lisää.

Sen sijaan olen paras vastaamaan ihmettelyyn siitä kenen tarina tähdissä on kotisivullani kulttuurihistoriallisesta, raamatullisesta sekä tähtitieteellisestä näkökulmasta:

https://astroprofetioita.blogspot.fi/p/opetukset.html

Rekisteröidyin juuri foorumille. Kiva huomata että Lättämaa kuten tähtien tarinakin kiinnostaa ihmisiä ja ajatustenvaihto on lisääntymään päin myös tietopiste.com:ssa kuin myös myös kotisivuillani vaikka en ole Lättämaahan profiloitunutkaan.

Täytyy sanoa että Lättämaa ja tähdet ovat melkoisen nätti pari! :)
"Hän kertoo tähtien tarinan jokaiselle joita Hän nimeltä kutsuu." (Psalmi 147:4 heprean alkutekstin mukaan)