Litteän Maan Foorumi

Kirjoittaja Aihe: ooo Maa on pallo.  (Luettu 2592 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

martinlaurin

  • Vieras
ooo Maa on pallo.
« : Kesäkuu 16, 2017, 00:54:22 ap »
Oikeasti maailmamme on pallo.

 Kuu 36000km päässä meistä ja aurinko 18 valominuutin päässä.

 Kooltaan 1,8 miljoonaa kertaa meitä suurempi .

Kuka ylipäätään voi muuta edes olettaa?

Polariz

  • Globaali Moderaattori
  • Keisarillinen
  • *****
  • Viestejä: 255
Vs: ooo Maa on pallo.
« Vastaus #1 : Kesäkuu 16, 2017, 09:27:25 ap »
Maan pallomaisuus vaatii välttämättömänä gravitaatio-teorian, joka on havaintojen vastaista taivaankappaleiden kohdalla, se taas on vaatinut lisää todistamattomia teorioita teorian päälle. Maan pinnalla fysiikassa riittäisi aineen tiheyserot selittämään kaiken saman mitä koitetaan niputtaa gravitaatioksi. Pallo painovoimineen on keksitty varmaan siksi että taivaankappaleiden liikkeet on aika hyvin selittävissä jos Maa olisi pallo, jos unohdetaan mitä tähtitieteellisiä epäloogisuuksia se samalla vaatii. Mutta maan pinnalla, eikä kyllä täysin sen taivaankaan kohdalla idea pallosta tunnu kovin vakuuttavalta teorialta, katso vaikka tietopisteen artikkeleita.

Kysymys kuuluu: Vaatiiko ilmiöt taivaalla välttämättä pallomuotoista maailmaa, onko tähtitieteelliset selitykset uskottavia ja minkä varassa parhaimmat todisteet on... tarkoittaa tietysti avaruusjärjestöjä jonka varassa lopulta koko konsepti on. Jos taas niiden näyttämää kuvamateriaalia tarkastelee kyynisen kriittisesti, niin huomaa helposti kuinka paljon epärehellisyyttä niistä löytyy. Jopa ainoat muokkaamattomat ja edes oikeaksi väitetyt valokuvat Maapallosta (..ennen 2015, jolloin tämä litteä maa asia paljastui salaliitoista kiinnostuville), on Apollo retkillä räpsäistyt kuvat maasta. Ne taas on voitu osoittaa epäaidoiksi. Yksi hyvä osoitus siitä löytyy tämän sekalaista-palstan "videoita" ketjun ensimmäisestä videossa. Mutta mitään mitä nyt sanoin, ei ole mahdollista käsittää jos uskoo kuuretkiin ja muuhun mitä NASA meille näyttää.

matlaurin

  • Vieras
Vs: ooo Maa on pallo.
« Vastaus #2 : Kesäkuu 16, 2017, 10:21:15 ap »
FE Teoreetikot vedättää, että Aurinko on vain 50km liimattu kiintoläpyskä taivaalla ja Kuu luokkaa hologrammi!

Kertoisiko nyt TÄÄLLä viimeinkin joku. Miten sitten Kuu voi näkyä päivällä 180, 90, 45 asteen kulmissa eri vauhtia liikkuvan Kuun suhteen. Jos se on muka kiinittty? Miten myös Kuun ja Auringon korkeus taivaan kannessa vaihtelee lineaarisesti 90 asteen kulmissa. Jos on kiinteitä?
--
Miten tällaiseen taivaankanteenne kiinnitetty Aurinko voi vain "kadota". Päällämme se näkyy ongelmitta 5000km kanneltaan. Mutta entä yöllä, kun se on noin 20 000km päässä? Miten noin kirkas ja näkyvä voi hävitä pois yön taivaalta. Vaikka me KAIKKI näemme sen aina poistuvan kaartuvan pallomaan horisonttiin! Eikä hiipuvan  korkealle taivaalle, kuten FE -harhaajat väittää-
---
Miksi Suomen päällä 5000km korkeudella oleva Aurinko näkyy samaan aikaan päiväntasaajalla myös 100% pyöreänä? Vaikka kiekko 15 000km päästä sivulta PITÄISI olla silloin pelkkä valaiseva pieni VIIVA kaukana horisontissa.
----
Miten Kuu voi nostaa luodeaallon 8m kohdallaan? Entä Aurinkokin puolet siitä eli 4m? Jos ovat pelkkiä teippauksia taivaallamme?
-----
Mistä meteoriitit tulee? kuulemma 10 tonnia niitä tippuu tauotta maahan läpi taivaankupunne!
------
Jos Maa olisi alkumeressä. Niin JO pelkkä meren PAINO käynnistäisi vedessä Auringosta tutun FUUSOOPALON! Puhumattakaan mikä kupoli moisia megapaineita edes kestää?
---
3546. Yhteiskuntakriittinen

"Minä yhteiskuntakriittinen"
============================

No NYT SUPO sen keksi! Kun meikäläisen kaltaisia henkilöitä EI SUPO saanut millään sopimaan terroristi lakinsa alle. Niin piti heidän keksiä jokin SYY. Miksi meikäläistä SUPO himoaa hengiltä.

Heti, kun sain tämän upean Illuminati videoni markkinoille. Teki SUPO poliisit siitä JOPA sairaaloihin asti ilmoituksiaan! Ja saman tien SUPO -poliisisiat lanseerasivat HS asti uuden terminsä:

YHTEISKUNTAKRIITTINEN RISKIHENKILÖ . ... ....
____________________________________

Eli näin SUPO sai nostettua vainoamansa 350 henkilön määrät näppärästi lähemmäs TUHANTEEN Suomen kansalaiseen! Sitä mukaa, kun miljoonapalkkaisia poliisin virkoja tehdään aina vaan lisää. Pitää näköjään SUPO poliisien perusteiksi murhiin ja vainoamisiinsa kehitellä. Yhä oudompia uusia tekaistuja "riskianalyysejaan"! Toisaalta, mitäs ei miljoonapalkkansa eteen olisi valmiit keksimään!

Nykyinen Illuminaattien omistama NWO- järjestelmä määrittelee jo kaiken mm. uskonnollisen toiminnan "mielisairaudeksi" terveydenhoidon analyyseissään! Nyt tämä uusi termi, "Yhteiskuntakriittinen riski henkilö". Laajentaa loistavasti alkanutta lanseerausta SUPO Lauerman kaltaisten toimesta.

 HS uutisissa tarkkaan laskelmoiden määriteltiin MYÖS yhteiskuntakriittisyys HENKISEKSI SAIRAUDEKSI! Ilmeisen suoraan kopio CCCP/ DDR maailmasta siis! Sielläkin JOKAINEN sairaaseen yhteiskunnan systeemeihin tyytymättömän POLIISI toimitti mm. valtion pakkohoitoon tällaisten lakiväärennöksiensä avulla. Myös henkilöt, jotka EIVÄT suostu ottamaan CIA lanseeraamaa 666- sirutusta. Voidaan jatkossa määritellä pakkohoidettaviksi riskihenkilöiksi.
-----------

Polariz

  • Globaali Moderaattori
  • Keisarillinen
  • *****
  • Viestejä: 255
Vs: ooo Maa on pallo.
« Vastaus #3 : Kesäkuu 16, 2017, 11:41:09 ap »
"FE Teoreetikot vedättää, että Aurinko on vain 50km liimattu kiintoläpyskä taivaalla ja Kuu luokkaa hologrammi!"

Ei vedätä. Teorisoivat. Kuten itsekin kutsut FE Teoreetikot. Mielipiteet asioista on kaikilla henkilökohtaisia, en itse usko noin mitä sanoit. Ihmiset on vain tottuneet siihen ettei itse tarvitse ajatella mitään, vaan kaikki asiat on selvitetty meidän puolesta. En tiedä uskooko monet että aurinko olisi läpyskä. Mikään ei viittaa siihen, enkä keksi siihen uskomiseen muuta logiikkaa kuin sen että siirretään ajatus siitä että koska Maa on tasainen niin auringonkin täytyy olla, mikä olisi älytöntä... Kuulostaa enemmän siltä kuin niin uskova ei oikein olisi sisäistänyt ideaa tasaisesta maasta, vaan ajattelee sen liitelevän litistettynä pallona tuolla äärettömässä avaruudessa, aivan kuten pilakuvat näyttää. Usein ei myöskään FE piireissä puhuta että kuu olisi hologrammi. Sehän taisi olla ihan pallomaahan uskovien salaliittoteoriaa vuosien takaa. Flättärit uskoo usein että kuu vailaisee itse itsensä. En usko itse siihenkään.

Ihmettelet myös miten kuu ja aurinko pysyy taivaalla. Ei niitä välttämättä kiinnitetty minnekään ole. Tässä on yksi varteenotettava vaihtoehto:


Auringon valon hiipuminen tulee esille ilta-aurinkoa katsellessa ihan hyvin. Asia on helpompi selittää kuvin. Tässä siitä esimerkki

Pete

  • Administraattori
  • Keisarillinen
  • *****
  • Viestejä: 342
  • Miksi hän ei voi käyttäytyä kuin me?
    • Kotisivuni
Vs: ooo Maa on pallo.
« Vastaus #4 : Kesäkuu 17, 2017, 11:49:04 ap »
JO pelkkä meren PAINO käynnistäisi vedessä Auringosta tutun FUUSOOPALON!

Space.com-sivustossa kerrotaan että Auringon ytimen lämpötila on 15 miljoonan asteen lämpötila (celsius).

Artikkelissa jossa käsitellään Ranskaan rakennettavaa fuusioreaktoria,  ITER-projektin varapääjohtaja Carles Ajelandro kertoo, että fuusiopalo vaatii yli 100 miljoonaan lämpötilan, ja se jopa sammuu liian herkästi:

Lainaus
Myös teknologia on osoittautunut ennakoitua haastavammaksi: fuusiopalo vaatii yli sadan miljoonan asteen lämpötilan, mutta sammuu jopa liian herkästi.
Olen oppimismatkalla. Sinullakin on varmaan jokin opetus ja mielipide annettavana.

matlaurin

  • Vieras
Vs: ooo Maa on pallo.
« Vastaus #5 : Kesäkuu 29, 2017, 10:21:37 ap »
- Niin kaikki Auringot kyllä syttyvät ihan sillä, että kevyitä aineita vaan KASATAAN riittävän isolle painolle. Jolloin atomit puristuu toistensa lomi fuusiota tuottaen!! Niin toimii muuten uraanireaktiotkin! Oglo Gabonissa riitti reaktioon, että tavallinen uraaninen kivi KASTETTIIN!

- Cernissä taas prosessi EI ole vety prosessi. Vaan yritetään deuteriumilla ja tritiumilla matkia täysin ERI PROSESSIA! Aurinko on puhdas, eikä tuota neutroneja lainkaan. CERN tuottaa 25% polttoaineestaan tuhoisan tappavaa neutronisäteilyä. TÄYSIN eri prosessit!
-
- Juu taivaan kannen korkeudeksi FE- huuhaat väittää luokkaa 5000km! Ei moiseen tilaan juuri muuta Aurinkoa, tai kuutakaan sovi. Kuin pelkkä Loctitella kupuun liimattu "tarra!". ))
---
Arto Lauri 236. Iron fusion


---------------------------

Arto Lauri 236. TVO, Posiva osto- opasteet


------------------------

matlaurin

  • Vieras
Vs: ooo Maa on pallo.
« Vastaus #6 : Kesäkuu 30, 2017, 11:27:37 ap »
Tuossa videossa siis valoisa alue oli VAIN 25% Maapallon pinta. alasta! Vaikka todellisuudessa se on luokkaa 50%! Ei tunneta myöskään mitään mekanismia, jossa valo näkyisi vain 10 000km päästä. Mutta ei lainkaan 20 000km päästä. eli koko sekava FE- mallinnus vuotaa kuin seula!
---
Arto Lauri 236. Posiva 10min



------------------------------

Pete

  • Administraattori
  • Keisarillinen
  • *****
  • Viestejä: 342
  • Miksi hän ei voi käyttäytyä kuin me?
    • Kotisivuni
Vs: ooo Maa on pallo.
« Vastaus #7 : Heinäkuu 23, 2017, 10:48:39 ap »
Olet Lauri toistamiseen yrittänyt mainostaa täällä omia videoitasi, sellaisia videoita jotka eivät liity millään lailla kosmologiaan. Supolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Täällä keskustellaan siis kaikesta mikä liittyy jollain tapaa kosmologiaan. Mutta jos pistät videolinkkejä tänne Suposta, tai upotettuja videoita joissa ei ole mitään merkittävä tekstiä, niin ne joutavat tulevaisuudessakin pois suodatetuksi.

Päivitin muutamia päiviä sitten foorumin säännöt:

Lainaus
§ 17) Jos lähetät uuden postauksen foorumiin ja olet upottanut siihen yhden taikka useamman Youtube-videon, ja niihin on lisätty alle kolme lausetta tekstiä per video, sinulla ei ole ollut mitään merkittävää sanottavaa, josta syystä postaus poistetaan. Kirjoita vähintään kolme lausetta tekstiä per Youtube-video, jossa on joko lyhyt esitys videon sisällöstä taikka käsiteltävästä aihepiiristä.
Olen oppimismatkalla. Sinullakin on varmaan jokin opetus ja mielipide annettavana.

Apache

  • Vieras
Vs: ooo Maa on pallo.
« Vastaus #8 : Heinäkuu 30, 2017, 12:37:28 ip »
Eli SUPO mielestä ei sekalaisissa aiheissa saakkaan keskustella sekalaisista aiheista?

Varsinkin, jos paljastuu poliisien Illuminaatti taustoja ja vastaavia totuuksia?

Näinkö tämä räpellyksesi täällä on tajuttava?  Tolla asenteella ei voida povata paljonkaan kävijöitä foorumiinne siiten.

Pete

  • Administraattori
  • Keisarillinen
  • *****
  • Viestejä: 342
  • Miksi hän ei voi käyttäytyä kuin me?
    • Kotisivuni
Vs: ooo Maa on pallo.
« Vastaus #9 : Heinäkuu 31, 2017, 17:36:59 ip »
Näinkö tämä räpellyksesi täällä on tajuttava?

Kyllä minä olen varsin tietoinen siitä että myös virkavalta tekee vääränlaisia päätöksiä. Mutta en hyväksy sitä että sinä jatkuvasti upotat tänne videoitasi jotka eivät liity millään lailla kosmologiaan. Onko tämä vaikeata ymmärtää?

Lainaus
Tolla asenteella ei voida povata paljonkaan kävijöitä foorumiinne siiten.
Olen yrittänyt ylläpitää täällä järjestystä ja suodattaa keskusteluja niin että ne liittyvät kosmologiaan. Jos sen seurauksena täällä ei käy paljon väkeä, en yksinkertaisesti jaksa välittää siitä. Tänne saa tulla tai olla tulematta, jos niin tahtoo. Elämäni ei ole kiinni sivuston kävijämäärästä. Minulla ei ollut edes alunperin tarkoitus avata tätä. Koko keskustelufoorumi avattiin alunperin vain siksi, että pääsivun automaattinen kommenttisuodatus ei toiminut kuten piti, jolloin tuli paljon roskaposteja ja osa hyvistä kommenteista jäi julkaisematta. Sittemmin on kyllä virhe jo korjattu, löytämällä ja asentamalla oikean ohjelman, joka hoitaa nyt automaattisen suodatuksen täysin moitteettomasti.

Kyllä täällä käy paljon väkeä, parhaimillaan täällä on ollut yhtä aikaa 40 ihmistä, eikä siinä ole lueteltu mukaan botit. Se onkin toinen asia kirjoittavatko he täällä. Monet jättää kirjoittamatta, koska pelkäävät liikaa yleistä mielipidettä arkaluonteisesta keskusteluaiheesta, tai kenties koska pyrin suodattamaan kaikki tyhjänpäiväiset örinät?

Olen yrittänyt antaa sinulle vihjeitä siitä mistä asioista täällä voi kirjoitella. Etusivulla, "Sekalaiset keskustelut"-kategorian alapuolella lukee seuraavanlainen teksti, mikäli et ole sitä huomannut:

Lainaus
...keskustelufoorumin pääaihe on kosmologia ja kaikki mikä siihen liittyy. Täällä ei siis keskustella autoista ja stereoista.
Olen oppimismatkalla. Sinullakin on varmaan jokin opetus ja mielipide annettavana.

Pallo

  • Vieras
Vs: ooo Maa on pallo.
« Vastaus #10 : Syyskuu 29, 2017, 12:38:01 ip »
Niin maa nyt vaan ON pallo!

En ole täältä keneltäkään kuullut tieteellistä perustetta,

miksi minun pitäisi uskoa lituska maailman harhaan?

---------


Administraattorin lisäys: Olen osittain sensuroinut yläpuolisen viestin. Poistin kaksi upotettua Youtube videota jotka eivät millään tavalla liity kosmologiaan taikka niihin aiheisiin joita täällä keskustellaan.

Olkoot nyt toistaiseksi nuo aikaisemmat upotukset täällä. Mutta jos jatkossa tulee uusia aiheettomia video-upotuksia tänne, olemassa olevat poistetaan myös.

Terv: Pete

Polariz

  • Globaali Moderaattori
  • Keisarillinen
  • *****
  • Viestejä: 255
Vs: ooo Maa on pallo.
« Vastaus #11 : Syyskuu 30, 2017, 22:50:50 ip »
Voit uskoa että Maa on pallo. Voit jopa olla oikeassakin, mutta mielestäni se on erittäin epätodennäköistä jos tutkii kuinka moni asia mättää siinä teoriassa. On aivan eri asia, jos on teoriaan huonosti sopivia selityksiä hyväksytyn tieteen taholta, kuin jos meillä on, jotka ilman organisaatioita tai rahoitusta koitamme keskenämme vähän selvitellä millaisessa paikassa sitten elämme, kun se ei mikään pyörivä pallo näyttäisi olevan. Aika hyvin suurin osa kysymyksistä selittyykin litteällä Maalla, vaikka aika hypoteettisia ne malliin liittyvät kysymykset tässä vaiheessa vielä on. Tietysti kaikki debunkkausyritykset keskittyy niihin sitten.

Maan tasaisuudesta on ihan hyvää näyttöäkin. Löytyy mm. tietopisteen artikkeleista. 80 km takaiset näkymät on niin kaukaisia ettei moni taida ihan käsittää sitä. Aivan parhaimmat amatöörikaukoputketkaan ei näytä paljon pidemmälle kuin Peten kamera, jolla hän onnistui kuvaamaan Suomenlahden yli ja kuvaamaan sieltä tunnistettavia rakennuksia. Sellainen ei vaan sovi matemaattisesti eikä loogisesti siihen että Maa voisi olisi pallo. Kuvat voi myös silmämääräisesti havaita taipumattomiksi näkymiksi. Lisäksi vedenpinnan voi testein todistaa aina hakeutuvan tasoon. Loogisestikin vesi on aina vaaterissa niin vatupassissa kuin uimahallin altaassakin. Se minkä voi testata pienessä mittakaavassa, sopii myös siihen miten tiedämme tuhansien kilometrien pituisten jokien hakeutuvan loivaa alamäkeä myöten merien altaisiin. Sen sijaan mitään näytteitä siitä miten vesi käyttäytyy pallon pinnalla ei voida demonstroida mitenkään muuten kuin idean tasolla. Sellainen ei ole todiste mistään.

Maan litteydessä ihmisiä huvittaa eniten se miten ne vedet ei läiky avaruuteen, mutta eivät itse näe mitään kummallista siinä että meret kiitää tyhjiössä pallon muodossa valtavaa vauhtia, ja samalla se pallo pyörii akselinsa ympäri luotia ja ääntä nopemmin. Välillä sellaiseen uskova saattaa jopa vaatia todisteita siltä joka ei usko että Maa pyörii. Se että mitään siitä liikkeestä ei tunne, ei tunnu kelpaavan, eikä peilityyni järvenpinta, tai täydellistä liikkunattomuutta edellyttävä suurten siirtolohkareiden korttitalomainen tasapainottelu autiomailla ja muualla, kuten "Kummakivi" Suomessa.

Tieteellisesti rehellinen ottaisi myös sen vaihtoehdon huomioon että Maa saattaisi olla tasainen ja liikkumaton paikka. Sen hypoteesin valossa avaruusjärjestöjen kuvista ja videoista löytyneitä lukemattomia, vakuuttavavia kusetuspaljastuksia ei tulisi jättää huomioimatta, vaan ymmärtää todellisiksi.
Sen löydön jälkeen todisteet pyörivästä pallosta onkin enää vain malliin sovitettuja havaintoja, joista monet selittyy yhtälailla ellei paremmin litteässä Maassa, vaikkei mitään valmista mallia edes vielä ole, kun on vasta n.3 vuotta siitä kun maan litteys salaliitto paljastui ja lähti leviämään.

Pete

  • Administraattori
  • Keisarillinen
  • *****
  • Viestejä: 342
  • Miksi hän ei voi käyttäytyä kuin me?
    • Kotisivuni
Vs: ooo Maa on pallo.
« Vastaus #12 : Joulukuu 31, 2017, 16:07:22 ip »
Ei tunneta myöskään mitään mekanismia, jossa valo näkyisi vain 10 000 km päästä. Mutta ei lainkaan 20 000 km päästä. eli koko sekava FE- mallinnus vuotaa kuin seula!

Kyllä se pojat on niin, että auringonvalo hidastuu sekä ilmassa ja vedessä vesimolekyylien ja pienpartikkeleiden takia. Kipupiste on reilu 10000 km valon lähteestä, silloin kun fotonien matkanteko tapahtuu perspektiivissä liki vaakatasossa, eli auringosta, jonka halkaisija on vain muutamia kymmeniä kilometrejä. Käytännössä reilu parituhatta kilometriä enemmän, koska Aurinko ei laahaudu Maata pitkin, vaan on jatkuvasti muutamia tuhansia kilometrejä litteän Maan yläpuolella.

Auringonvalo voi sekä hidastua että absorboitua, kunnes se häviää pois näkyvistä, eikä fotonit voi enää tietyn matkan päästä enää jatkaa törmäilyä vesimolekyyleihin, ilman epäpuhtauksiin tai pienpartikkeleihin.

Mitä matalammassa kulmassa valo tulee auringolaskun aikaan, ennen kuin aurinko on laskeutunut tai alareuna edes hipaissut horisonttia, sitä nopeampaa on absorboituminen ilmakehässä, koska silloin kulma on niin matala ja fotonit kohtaavat enemmän ilman kosteutta ja epäpuhtauksia kuin jos vertaa vaikkapa keskipäivän tilanteeseen jossa ilmakehä alkaa tulla vastaan noin 100 km:n korkeudella Maan kamarasta. Tämä samainen asia selittää myös sen niin sanotun "Maan varjon", jonka pallopäät uskovat todistavan että Maa on pallon mutoinen, vaikka ilmiö todellisuudessa johtuu siitä, että "siellä Maan varjon kohdalla" etäisyys aurinkoon on pitempi ja auringonkulma matalalla, juuri pidemmän etäisyyden takia.

Perspektiivissä "katon" kulma painuu aina alaspäin, kunnes se saavuttaa pakopisteen. Pilvetkin näyttävät painuvan alaspäin, kun niille tulee etäisyyttä lisää. Ja aina jos otan panoraamakuvaa lentokoneiden jättävanoista taikka kemikaalivanoista niin sama ilmiö on siinäkin nähtävillä. Kulma mataloituu kun kohde etääntyy, kun taas lähestyessään, kulma nousee ylöspäin. Ja silti se lentokone on lentänyt koko matkan kutakuinkin samalla korkeudella.

Monet tiedemiehet ovat nyt uskovinaan että valon vauhti sittenkin hidastuu:
Valon hidastumisen ja absorboitumisen ilmiöitä voi nähdä myös omin silmin luonnossa, tarkkailemalla aurinkoa silloin kun se on matalassa kulmassa. Varsinkin kesäiltoina kun auringon alareuna hipaisee horisonttia, mutta on vielä kokonaan näkyvissä. Silloin voi usein nähdä, että kun käännät katseen 180 astetta poispäin auringosta (mikä on vielä täysin ylhäällä), niin siellä toisessa päässä on huomattavasti hämärämpää kuin jos katsot suoraan himmenevää aurinkoa päin.

Edellämainittu ilmiö kumoaa ne pseudotieteen höperyydet kun sanoivat sataprosenttisella varmuudella, että valon nopeus on vakio. Minulla on jopa omaa videomateriaalia ilmiöstä. Ilmiötä on helppo todistaa todeksi.

Ilmiön todistamiseen ei tarvita mitään tieteellisiä laskelmia, mikäli silmät on päässä ja mieli on avoin totuuden tutkimiselle. Et tule tarvitsemaan kesällä edes kameraa. Riittää että käytät silmiäsi ja käytät tavallista maalaisjärkeä asian havainnoimisessa. Siksi onkin niin hullukurista, että vasta nyt jälkeenpäin luodaan tuollaisia artikkeleita joita yläpuolella linkkasin (jossa tiede kumoaa omia aikaisempia "tieteellisesti todistettuja asioita"), kun järkikin sanoi jo vuosia ennen noiden artikkeleiden ja tutkimustietojen julkaisemista, että valo sekä hidastuu että absorboituu.

Olen jopa kerran nähnyt Kuun häviävän pois näkyvistä ilman että sen alareuna ei ollut edes lähelläkään horisonttia, vaan oli vielä useita asteita sen yläpuolella. Väliin ei tullut edes näkyviin pilviä, vaan kyse oli siitä häviämisen syystä että minun ja kuun välissä oli ilmassa tavanomaista enemmän kosteutta ja pienpartikkeleita. Olen myös useammin kuin kerran nähnyt kuun tulevan näkyviin useita asteita horisontin yläpuolella, ilman että pilviä olisi ollut välissä. Kerrankin kun oli korkean mäen päällä niin ihmeteltiin yhdessä minulle tuntemattoman ihmisen kanssa, että mistä ihmeestä se kuu nyt yhtäkkiä tuli näkyviin noin korkealle, kun ei edes pilviäkään ollut näkyvissä, jonka takaa se olisi voinut lymytä.

On sekin hullunkurista kun tiede sanoo ja opettaa, että tähdet ovat aurinkoja. Ei ne mitään aurinkoja ole. Raamatussa Jumala loi vain yhden auringon valaisemaan päivää ja yhden kuun sekä tähdet valaisemaan yötä. Jos valon nopeus olisi vakio, kuten näytät uskovan, niin johan nuo auringot - joista monet kerrotaan olevan miljoonia kertoja suurempia kuin aurinkokuntamme oma aurinko - nehän valaisisivat taivaan yläpuolellamme kirkkaammin kuin meidän oma aurinko... jo mm. siitä syystä, että ilmakehä joka hidastaa ja absorboi valoa, se ei absorboi valoa läheskään yhtä paljon kun valo tulee suoraan meidän yläpuolelya, koska ilma nousee vain noin 100 km:n korkeudelle (tieteen mukaan), kun taas jos se tulisi lähes vaakatasossa, niin vesimolekyylejä että pienpartikkeleita onkin jo ilmassa runsaasti.

Näitä asioita kannattaa filosofoida. Eikä tiedeyhteisöjen kaikkia opettamia asioita kannata uskoa, ilman että tarkastelee niitä myös kriittisesti. Jos tieteelliset tosiasiat eivät kestä kritiikkiä, ne eivät välttämättä olekaan mitään tosiasioita.
Olen oppimismatkalla. Sinullakin on varmaan jokin opetus ja mielipide annettavana.

Pete

  • Administraattori
  • Keisarillinen
  • *****
  • Viestejä: 342
  • Miksi hän ei voi käyttäytyä kuin me?
    • Kotisivuni
Vs: ooo Maa on pallo.
« Vastaus #13 : Elokuu 05, 2018, 19:40:36 ip »
Yritä Arto saada vielä lisättyä tekstiä videoiden yhteyteen. Vähintään 3 lausetta per video, kuten jo sanoin pykälässä 17. Muistatko? Jos et keksi mitään lisättävää, niin poistan ne täältä pian. Kiitos kun huomioit. En nyt ehdi katsoa noita kahta videota, mutta teen sen myöhemmin.


Lainaus
§ 17) Jos lähetät uuden postauksen foorumiin ja olet upottanut siihen yhden taikka useamman Youtube-videon, ja niihin on lisätty alle kolme lausetta tekstiä per video, sinulla ei ole ollut mitään merkittävää sanottavaa, josta syystä postaus poistetaan. Kirjoita vähintään kolme lausetta tekstiä per Youtube-video, jossa on joko lyhyt esitys videon sisällöstä taikka käsiteltävästä aihepiiristä.



Olen oppimismatkalla. Sinullakin on varmaan jokin opetus ja mielipide annettavana.

Polariz

  • Globaali Moderaattori
  • Keisarillinen
  • *****
  • Viestejä: 255
Vs: ooo Maa on pallo.
« Vastaus #14 : Elokuu 06, 2018, 21:55:08 ip »
Sellasta... Jos lättärit on sun mielestä CIA:n ja SUPO:n rahoituksella toimiva viranomaisryhmä, niin aika hassua että ne pysyy vaan sosiaalisessa mediassa... ja jos valtamediat käsittelee flat earth aihetta, niin saamme osaksemme vain pilkkaa ja sanoja laitetaan suuhumme... . Voit perustaa omat kotisivusi tai blogisi ja mollata siellä niin paljon kun laki antaa myöten, mutta miksi tulet tänne ihmettelemään, että "minkä takia tullaan änkemään tollasta paskaa ihmisille". Täällä ei ole pakko käydä altistamassa itseään sellaisella mitä pitää paskana. Eikä täällä edes käy kovin moni. Tänään käynyt näköjään 20 ihmistä vilkaisemassa, joista varmaan aika moni vapaaehtoisesti. .

 Ikävää että kiinnostus maan muodosta ajaa ihmiset näin erilleen toisistaan. Sinullakin voisi olla oikeasti hyödyllistä tietoa joka voisi auttaa ymmärtämään miten tällä taipumattomalla maalla asiat oikeasti menee. Moni litteän maan teoreetikko on nimittäin arvellut maa-alustan olevan tavallaan virtapiiri jossa toimii sähkömagnetismin lait ja staattisen sähkön vaikutukset. Nuo sinun juttusi voisivat kiinnostaa sellaisia.

Mutta suuri ihme on jos Pete ei anna sulle banneja tänne, joten moikka vaan jos niin käy.

Pete

  • Administraattori
  • Keisarillinen
  • *****
  • Viestejä: 342
  • Miksi hän ei voi käyttäytyä kuin me?
    • Kotisivuni
Vs: ooo Maa on pallo.
« Vastaus #15 : Elokuu 08, 2018, 15:20:45 ip »
Poistin Arton viimeisen postauksen. Ihmettelen sitä, että miten hän uskaltaa upottaa tänne sellaisia videoita joissa hän sanoo, että me "ängetään paskaa ihmisille". Miten hän voi kuvitella, että hyväksyisin tuollaisia upotuksia? Hän mitä ilmeisemmin uskoo että sallin tänne sellaisia videoita jossa halveksutaan flättäreitä? Tai kenties hän vain kokeilee kepillä jäätä, jospa se kestäisi?

Jos osataan hienotunteisesti perustella ja kertoa miksi ollaan vastaan litteän Maan näkemyksiä, tai jos lähdetään debunkkaamaan niitä asiallisesti, niin se on mielestäni ihan hyväksyttävää. Mutta Arton videoissa ei edes kumottu mitään littana teoriaa, joten jääkööt täältä pois  :-X . Totta tosiaan, Arto voi halutessaan perustaa oman blogin jossa hän voi sitten kirjoittaa asioistaan johdonmukaisesti ja uskottavasti. Täällä hän ei ole siinä onnistunut. Ei siis minkäänlaista johdonmukaisuutta. Pelkkää juupas eipäs- viisastelua jossa hypitään videolla aiheesta toiseen marjapensaitten keskellä.
Olen oppimismatkalla. Sinullakin on varmaan jokin opetus ja mielipide annettavana.